Жак Мари Эмиль Лакан — французский философ (фрейдист, структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных фигур в истории психоанализа.
Биографический очерк
Жак Мари Эмиль Лакан родился в Париже в семье зажиточного торговца уксусом. Получил традиционное католическое воспитание и классическое образование в иезуитском колледже святого Станислава. В университете изучал медицину, специализировался на психиатрии. Учителем Лакана был исследователь паранойяльного бреда и психического автоматизма Клерамбо. Жак Лакан начинал как практикующий врач-психиатр. С 1931 он получает диплом судебного психиатра, в 1932 защищает диссертацию «О паранойяльном психозе и его отношении к личности», которая становится местом встречи психиатрии, психоанализа, сюрреализма и философии. Позднее его диссертация была опубликована в ряде научных журналов. Особенно сильное впечатление она произвела на знаменитого на тот момент испанского художника - сюрреалиста Сальвадора Дали, который по прочтении написал картину "Гнилой Осёл" ("Тлеющий Осёл"). В 1932 году Жак Лакан защитил диссертацию о параноидальных расстройствах.
В 1934 году Жак Лакан женится на Мари-Луиз Блонден, от которой у него родились дочь Каролина и (1934) и сын Тибо (1939). После смерти первой жены, в 1953 году Лакан женился вторично, на Сильвии Батай, бывшей жене Жоржа Батая. Их дочь Жюдит (род. 1941) впоследствии стала женой Ж.-А. Миллера, одного из самых известных последователей и исследователей, признанного "лаканиста". Во время Второй Мировой Войны Жак Лакан работает в военном госпитале и не пишет ни строчки. После окончания войны он отправляется в Англию.
В 1953 году он выходит из Международной психоаналитической ассоциации и становится участником Французского психоаналитического общества. Через десять лет порвал с ортодоксальным психоанализом и основал Парижскую школу фрейдизма, которой и руководил почти до самой смерти.
Он во многом определил образ французского психоанализа и его специфику на фоне других психоаналитических подходов.
Лакан предпочитал излагать свои идеи не на бумаге, но устно, на семинарах, материалы которых стали публиковаться только в конце его жизни.
Основные идеи
Жак Лакан во многом определил образ французского психоанализа и его специфику на фоне других психоаналитических подходов. Описать его творчество – значит попытаться объять необъятное. К многогранности его исследований, а также к туманности самих выводов (в силу неразработанности данной темы на то время), стоит добавить и отсутствие полноценных письменных трудов. Жак Лакан предпочитал излагать свои идеи не на бумаге, а устно, на семинарах, материалы которых стали публиковаться только в конце его жизни. Из основных его сочинений наиболее известны "Функция и поле речи и языка в психоанализе", "Тексты", "Семинары Жака Лакана".
Главная заслуга Лакана состоит в структуралистской ревизии фрейдовского психоанализа. Это происходило у него в три стадии:
В своих исследованиях Жак Лакан никогда не терял из виду ориентацию на психоаналитическую практику и одной из главных своих целей ставил понимание того, что, собственно, происходит в процессе анализа. Свою концепцию Жак Лакан разрабатывал под влиянием М. Хайдеггера и К. Леви-Строса, которые привлекли его внимание проблемой истины, бытия и структурной теории языка.
Всё начинается с того, что Лакана как психиатра не устраивали устаревшие и потому не соответствовавшие истине методы психиатрии того времени. Корень зла Лакан усмотрел в неадекватной трактовке фрейдизма, отчего целью его исследований стал буквальный «возврат к Фрейду». Сам Фрейд считал, что проблема личности – в утрате сознанием универсальности, в непрозрачности для самого себя. На этой основе, на основе общей философии фрейдизма Лакан пытается обосновать возможность лечения психических заболеваний диагностикой речевых нарушений. Этот структуралистский подход и объясняет новизну идей Лакана.
Жак Лакан серьёзно оппонировал естественно-научному психологическому подходу, при котором человек описывается как объект, подобный другим объектам мира, представленным сознанию и изучению. Вопрос о субъекте как субъекте стоит в центре лакановского творчества.
Тексты Лакана являются своеобразным феноменом словесности: помимо последовательно проводимых научных и философских выкладок, в них много юмора, колкостей, провокаций, нарочитых недосказанностей. Например, у Лакана есть ряд максим, которые не имеют раз и навсегда установленный смысл, но к которым он сам возвращается, по-разному их интерпретируя, например «человеческое желание есть желание Другого», «любить — значит не давать то, что имеешь, а давать то, чего не имеешь», «чувства всегда взаимны» и т. д. Однако надо понимать, что у Лакана не было цели усложнить психоанализ и работу аналитика — наоборот, он стремился внести ясность в эту область, заросшую со времён Фрейда неопределённостями, мифами и непониманием.
Идеи Лакана повлияли не только на психоанализ, но и на философию, социологию, культурологию, кино- и искусствоведение.
Воображаемое — Символическое — Реальное
Сам Лакан считал базовой для своего учения схему «воображаемое» — «символическое» — «реальное», которую он начал разрабатывать с 1953 года и подробно изложил на своём самом знаменитом семинаре (1974—1975). Эту схему он обычно представлял в виде математической модели «колец Борромео». Интересно, что размыкание одного из них неминуемо приведёт к распаду всей конструкции.
«Воображаемое» – это действия другого человека, от которого субъект пытается психологически защититься и поэтому создаёт целостный, но иллюзорный образ собственного «Я».
Одна из первых стадий становления этого образа – стадии зеркала. Это - одно из первых дополнений Лакана к мыслям Фрейда. Стадия зеркала — это ранняя стадия самоидентификации ребёнка 6-18 месяцев, когда он начинает узнавать себя в зеркале, выстраивать и интегрировать собственный образ в воображаемом, но в реальности не обладает ещё полной властью над собственным телом и его разрозненными проявлениями. Из этой несостыковки Лакан делает разнообразные выводы о природе человека. Вообще Лакан любил обращаться для разъяснения своих идей к образам топологии, порой трактуя её весьма фантазийным образом. В книге «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна» Жана Брикмона и Алена Сокала отмечаются ошибки Лакана в использовании образов математики.
«Символическое» — это другой человек сам по себе.
«Реальное» – это то, как сам субъект воспринимает эти события, его собственная реальность.
Эти понятия позволяют субъекту постоянно синтезировать прошлое и настоящее. На стыке этих понятий образуются основные человеческие чувства: воображаемое + реальное = ненависть; реальное + символическое = невежество; воображаемое + символическое = любовь. Именно поэтому Жак Лакан и считает эти понятия основой нашего Бытия.
Проявления символического заключены в некоем бессознательном феномене, в результате воздействия речи на субъект. Речь при этом служит интерпретацией чего-то до конца не интерпретируемого, но взывающего к интерпретации. Это обусловливало интерес Лакана к лингвистике и к фундаментальным проблемам знака и означивания. Стремясь к рациональному истолкованию этого бессознательного, Лакан углубляется в изучение роли языка и символа. Лакан толкует функцию речи как универсальный источник креативности, поскольку это – речь ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, который обладает своей, другой и субъективной реальностью. Именно посредством речи, языка и лингвистики человек, по мнению Лакана, способен узнавать других людей и быть узнанным самим. Т. о., Лакан признает приоритет языка по отношению к бессознательному, что находит отражение в формуле: бессознательное организовано как язык.
Эту Схему трёх регистров Лакан применял к самому себе: первый этап, доструктуралистский был посвящён «воображаемому», второй этап, структуралистский, — «символическому», третий этап, постструктуралистский, — «реальному»; в некотором отношении это соответствовало триаде Фрейда «Я» — «Сверх-Я» — «Оно».
В целом, Мысль и Бытие по Жаку Лакану не тождественны, поскольку они по-разному определяются языком и бессознательным. В своих исследованиях Жак Лакан стремится превратить психоанализ в строгую социальную и гуманитарную науку, опирающуюся на лингвистические и логико-математические понятия. В отличие от Фрейда, который в своих исследованиях сознательно избегал философии, Жак Лакан придает психоанализу философское измерение. Однако, в целом, в исследованиях Жака Лакана допущены серьёзные неточности, нестрогое использование понятий, вследствие чего некоторые его положения и выводы выглядят не вполне обоснованными и убедительными, а его концепция в целом оказывается непоследовательной и противоречивой.
Критика
Самой жестокой критике Лакана, как и многих других философов, подвергали позитивисты — исследователи из области точных наук. Например, Алан Сокал и Жан Брикмон в своей книге «Интеллектуальные уловки» наряду с критикой других постструктуралистов осуждают ту вольность, с которой Лакан оперирует терминами, заимствованными из различных областей математики, таких как, например, топология, обвиняя его в «поверхностной эрудиции» и злоупотреблениями научными понятиями, которые он, в сущности, не понимает. Малькольм Боуи высказывает мысль, что Лакан «как и все люди, рьяно противостоящие какой бы то ни было тотализиции (полной картине), в том, что мы называем гуманитарными науками, — обладал этой фатальной слабостью — любовью к системе». Некоторые из критиков-позитивистов отвергают работы Лакана полностью, не ограничиваясь акцентами на несостоятельности и противоречивости использования математической терминологии. Ричард Докинз в рецензии к книге Сокала и Брикмона «Интеллектуальные уловки» в связи с Лаканом говорит: «Для гарантии того, что автор всего этого — шарлатан, нам, в сущности, и не нужен математический кругозор Сокала и Брикмона. Возможно, он прав относительно вещей, не касающихся науки? Но, на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие, когда дело доходит до вещей, о которых я не имею вообще какого бы то ни было представления». Франсуа Рустанг отзывается о текстах Лакана не иначе как о «бессвязной системе псевдонаучной тарабарщины» и приводит цитату Ноама Хомского, в которой тот описывает Лакана как «забавного и сознательного шарлатана». Впрочем, другие учёные, например, Луи-Густав Вапро, с серьёзным интересом относятся к попыткам Лакана концептуализировать психоанализ при помощи математики.
Иного рода критике подвергали Лакана близкие к нему по мысли философы. Например, 15 марта 1980 года французский философ Луи Альтюссер на заседании Парижской школы Фрейда назвал Лакана «великолепным и жалким Арлекином». Впрочем, сам же Альтюссер предложил многое для популяризации идей и подходов Лакана.
Сегодня, несмотря на критику со стороны позитивистов, идеи Лакана получили широкое хождение не только в психоанализе, но и в философии и критике культуры (в том числе предлагая критический взгляд на саму позитивистскую науку).
Биографический очерк
Жак Мари Эмиль Лакан родился в Париже в семье зажиточного торговца уксусом. Получил традиционное католическое воспитание и классическое образование в иезуитском колледже святого Станислава. В университете изучал медицину, специализировался на психиатрии. Учителем Лакана был исследователь паранойяльного бреда и психического автоматизма Клерамбо. Жак Лакан начинал как практикующий врач-психиатр. С 1931 он получает диплом судебного психиатра, в 1932 защищает диссертацию «О паранойяльном психозе и его отношении к личности», которая становится местом встречи психиатрии, психоанализа, сюрреализма и философии. Позднее его диссертация была опубликована в ряде научных журналов. Особенно сильное впечатление она произвела на знаменитого на тот момент испанского художника - сюрреалиста Сальвадора Дали, который по прочтении написал картину "Гнилой Осёл" ("Тлеющий Осёл"). В 1932 году Жак Лакан защитил диссертацию о параноидальных расстройствах.
В 1934 году Жак Лакан женится на Мари-Луиз Блонден, от которой у него родились дочь Каролина и (1934) и сын Тибо (1939). После смерти первой жены, в 1953 году Лакан женился вторично, на Сильвии Батай, бывшей жене Жоржа Батая. Их дочь Жюдит (род. 1941) впоследствии стала женой Ж.-А. Миллера, одного из самых известных последователей и исследователей, признанного "лаканиста". Во время Второй Мировой Войны Жак Лакан работает в военном госпитале и не пишет ни строчки. После окончания войны он отправляется в Англию.
В 1953 году он выходит из Международной психоаналитической ассоциации и становится участником Французского психоаналитического общества. Через десять лет порвал с ортодоксальным психоанализом и основал Парижскую школу фрейдизма, которой и руководил почти до самой смерти.
Он во многом определил образ французского психоанализа и его специфику на фоне других психоаналитических подходов.
Лакан предпочитал излагать свои идеи не на бумаге, но устно, на семинарах, материалы которых стали публиковаться только в конце его жизни.
Основные идеи
Жак Лакан во многом определил образ французского психоанализа и его специфику на фоне других психоаналитических подходов. Описать его творчество – значит попытаться объять необъятное. К многогранности его исследований, а также к туманности самих выводов (в силу неразработанности данной темы на то время), стоит добавить и отсутствие полноценных письменных трудов. Жак Лакан предпочитал излагать свои идеи не на бумаге, а устно, на семинарах, материалы которых стали публиковаться только в конце его жизни. Из основных его сочинений наиболее известны "Функция и поле речи и языка в психоанализе", "Тексты", "Семинары Жака Лакана".
Главная заслуга Лакана состоит в структуралистской ревизии фрейдовского психоанализа. Это происходило у него в три стадии:
- предструктуралистскую (1930-е — 1940-е), когда на него влияла диалектика Г. Гегеля и А. Кожева и творчество художников-сюрреалистов,
- структуралистскую (1950-е — 1960-е), когда Лакан переосмыслил с позиций фрейдизма взгляды К. Леви-Стросса, а также лингвистов Ф. де Соссюра, Н. С. Трубецкого, Р. О. Якобсона;
- постструктуралистскую (1960-е — 1970-е), когда Лакан стал делать акцент на том, что не поддаётся символизации.
В своих исследованиях Жак Лакан никогда не терял из виду ориентацию на психоаналитическую практику и одной из главных своих целей ставил понимание того, что, собственно, происходит в процессе анализа. Свою концепцию Жак Лакан разрабатывал под влиянием М. Хайдеггера и К. Леви-Строса, которые привлекли его внимание проблемой истины, бытия и структурной теории языка.
Всё начинается с того, что Лакана как психиатра не устраивали устаревшие и потому не соответствовавшие истине методы психиатрии того времени. Корень зла Лакан усмотрел в неадекватной трактовке фрейдизма, отчего целью его исследований стал буквальный «возврат к Фрейду». Сам Фрейд считал, что проблема личности – в утрате сознанием универсальности, в непрозрачности для самого себя. На этой основе, на основе общей философии фрейдизма Лакан пытается обосновать возможность лечения психических заболеваний диагностикой речевых нарушений. Этот структуралистский подход и объясняет новизну идей Лакана.
Жак Лакан серьёзно оппонировал естественно-научному психологическому подходу, при котором человек описывается как объект, подобный другим объектам мира, представленным сознанию и изучению. Вопрос о субъекте как субъекте стоит в центре лакановского творчества.
Тексты Лакана являются своеобразным феноменом словесности: помимо последовательно проводимых научных и философских выкладок, в них много юмора, колкостей, провокаций, нарочитых недосказанностей. Например, у Лакана есть ряд максим, которые не имеют раз и навсегда установленный смысл, но к которым он сам возвращается, по-разному их интерпретируя, например «человеческое желание есть желание Другого», «любить — значит не давать то, что имеешь, а давать то, чего не имеешь», «чувства всегда взаимны» и т. д. Однако надо понимать, что у Лакана не было цели усложнить психоанализ и работу аналитика — наоборот, он стремился внести ясность в эту область, заросшую со времён Фрейда неопределённостями, мифами и непониманием.
Идеи Лакана повлияли не только на психоанализ, но и на философию, социологию, культурологию, кино- и искусствоведение.
Воображаемое — Символическое — Реальное
Сам Лакан считал базовой для своего учения схему «воображаемое» — «символическое» — «реальное», которую он начал разрабатывать с 1953 года и подробно изложил на своём самом знаменитом семинаре (1974—1975). Эту схему он обычно представлял в виде математической модели «колец Борромео». Интересно, что размыкание одного из них неминуемо приведёт к распаду всей конструкции.
«Воображаемое» – это действия другого человека, от которого субъект пытается психологически защититься и поэтому создаёт целостный, но иллюзорный образ собственного «Я».
Одна из первых стадий становления этого образа – стадии зеркала. Это - одно из первых дополнений Лакана к мыслям Фрейда. Стадия зеркала — это ранняя стадия самоидентификации ребёнка 6-18 месяцев, когда он начинает узнавать себя в зеркале, выстраивать и интегрировать собственный образ в воображаемом, но в реальности не обладает ещё полной властью над собственным телом и его разрозненными проявлениями. Из этой несостыковки Лакан делает разнообразные выводы о природе человека. Вообще Лакан любил обращаться для разъяснения своих идей к образам топологии, порой трактуя её весьма фантазийным образом. В книге «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна» Жана Брикмона и Алена Сокала отмечаются ошибки Лакана в использовании образов математики.
«Символическое» — это другой человек сам по себе.
«Реальное» – это то, как сам субъект воспринимает эти события, его собственная реальность.
Эти понятия позволяют субъекту постоянно синтезировать прошлое и настоящее. На стыке этих понятий образуются основные человеческие чувства: воображаемое + реальное = ненависть; реальное + символическое = невежество; воображаемое + символическое = любовь. Именно поэтому Жак Лакан и считает эти понятия основой нашего Бытия.
Проявления символического заключены в некоем бессознательном феномене, в результате воздействия речи на субъект. Речь при этом служит интерпретацией чего-то до конца не интерпретируемого, но взывающего к интерпретации. Это обусловливало интерес Лакана к лингвистике и к фундаментальным проблемам знака и означивания. Стремясь к рациональному истолкованию этого бессознательного, Лакан углубляется в изучение роли языка и символа. Лакан толкует функцию речи как универсальный источник креативности, поскольку это – речь ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, который обладает своей, другой и субъективной реальностью. Именно посредством речи, языка и лингвистики человек, по мнению Лакана, способен узнавать других людей и быть узнанным самим. Т. о., Лакан признает приоритет языка по отношению к бессознательному, что находит отражение в формуле: бессознательное организовано как язык.
Эту Схему трёх регистров Лакан применял к самому себе: первый этап, доструктуралистский был посвящён «воображаемому», второй этап, структуралистский, — «символическому», третий этап, постструктуралистский, — «реальному»; в некотором отношении это соответствовало триаде Фрейда «Я» — «Сверх-Я» — «Оно».
В целом, Мысль и Бытие по Жаку Лакану не тождественны, поскольку они по-разному определяются языком и бессознательным. В своих исследованиях Жак Лакан стремится превратить психоанализ в строгую социальную и гуманитарную науку, опирающуюся на лингвистические и логико-математические понятия. В отличие от Фрейда, который в своих исследованиях сознательно избегал философии, Жак Лакан придает психоанализу философское измерение. Однако, в целом, в исследованиях Жака Лакана допущены серьёзные неточности, нестрогое использование понятий, вследствие чего некоторые его положения и выводы выглядят не вполне обоснованными и убедительными, а его концепция в целом оказывается непоследовательной и противоречивой.
Критика
Самой жестокой критике Лакана, как и многих других философов, подвергали позитивисты — исследователи из области точных наук. Например, Алан Сокал и Жан Брикмон в своей книге «Интеллектуальные уловки» наряду с критикой других постструктуралистов осуждают ту вольность, с которой Лакан оперирует терминами, заимствованными из различных областей математики, таких как, например, топология, обвиняя его в «поверхностной эрудиции» и злоупотреблениями научными понятиями, которые он, в сущности, не понимает. Малькольм Боуи высказывает мысль, что Лакан «как и все люди, рьяно противостоящие какой бы то ни было тотализиции (полной картине), в том, что мы называем гуманитарными науками, — обладал этой фатальной слабостью — любовью к системе». Некоторые из критиков-позитивистов отвергают работы Лакана полностью, не ограничиваясь акцентами на несостоятельности и противоречивости использования математической терминологии. Ричард Докинз в рецензии к книге Сокала и Брикмона «Интеллектуальные уловки» в связи с Лаканом говорит: «Для гарантии того, что автор всего этого — шарлатан, нам, в сущности, и не нужен математический кругозор Сокала и Брикмона. Возможно, он прав относительно вещей, не касающихся науки? Но, на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие, когда дело доходит до вещей, о которых я не имею вообще какого бы то ни было представления». Франсуа Рустанг отзывается о текстах Лакана не иначе как о «бессвязной системе псевдонаучной тарабарщины» и приводит цитату Ноама Хомского, в которой тот описывает Лакана как «забавного и сознательного шарлатана». Впрочем, другие учёные, например, Луи-Густав Вапро, с серьёзным интересом относятся к попыткам Лакана концептуализировать психоанализ при помощи математики.
Иного рода критике подвергали Лакана близкие к нему по мысли философы. Например, 15 марта 1980 года французский философ Луи Альтюссер на заседании Парижской школы Фрейда назвал Лакана «великолепным и жалким Арлекином». Впрочем, сам же Альтюссер предложил многое для популяризации идей и подходов Лакана.
Сегодня, несмотря на критику со стороны позитивистов, идеи Лакана получили широкое хождение не только в психоанализе, но и в философии и критике культуры (в том числе предлагая критический взгляд на саму позитивистскую науку).
